론 하워드는 재능이 풍부한 감독입니다. 거대 자본이 투입되는 할리우드 영화에서 오락성과 함께
완성도를 보여주는 흔치 않은 감독중의 한명이기 때문입니다. 때로는 위의 두가지 요소와 더불어, 작품성까지 모두 갖춘 이상적인 영화를 발표하기도 했었습니다. 그래서 론 하워드의 영화가 나오면 일말의 망설임도 없이 상영관으로 발걸음을 옮겼었습니다.

그런데 최근에 매우 큰 실망감을 안겨준 작품이 있었습니다. 2006년작 <다 빈치 코드>를 관람하면서는 형편없는 오락성과 완성도에 깊은 탄식을 해야만 했었습니다. 신뢰할 수 있는 감독이라고 생각했기 때문에, 생각지도 못했던 엉성한 연출은 충격적이기까지 했었습니다. 

댄 브라운의 텍스트를 영화로 옮겨서, 미스테리 스릴러를 완성시키는 것에 모자람이 너무 많이 보이더군요. 원작 소설의 재미와 매력을 조금도 살려내지를 못했는데, 아마 소설책을 미리 읽지 않았어도 <다 빈치 코드>에 대한 실망감은 크게 달라지지 않았을 거라고 생각합니다. 

<천사와 악마>는 소설책을 읽어보지는 못했는데 영화를 보니, 그가 똑같은 실수를 되풀이 하지 않으려고 노력한 흔적이 보입니다. 과감한 생략과 더불어 오락적인 요소들을 많이 삽입해 놓았네요. 댄 브라운의 텍스트가 안겨주는 매력보다는, 론 하워드의 영화가 안겨주는 매력을 보여주기로 결심한 것 같습니다. 하지만 결코 전자에서 자유로울 수는 없었겠죠.

<다 빈치 코드>의 소설책을 생각해 보았을 때 이번 작품의 원작 또한 로버트 랭던 교수가 사건의 열쇠를 하나씩 풀어나가는 과정이 큰 매력일 것으로 생각되는데, 영화에서는 그러한 요소들이 모두 생략되어 있더군요. 간단하게 묘사하며 댄 브라운의 텍스트를 빠른 속도로 빠져나온 다음, 영화적인 재미를 느낄 수 있는 시퀀스로 연결하는 구성을 취하고 있습니다. 때문에 그의 영화답지 않게 이번 신작 또한 전체적인 완성도는 만족스럽지가 않네요. 

영화속에서 포기한 - 생략한 - 요소들이 결국에는 엔딩까지 계속 연결되는 열쇠이기 때문에, 미스테리 스릴러의 장르적인 쾌감도 반감될 수 밖에 없었습니다. 관객으로서 궁금함을 가질 시간도 없이, 로버트 랭던 교수가 간단히 풀어버린 후 바로 다음 단계로 달려가고 있기 때문입니다. 어쩌면 가장 잘 구현해냈어야 했을 매력이 사라진 것 아닐까 싶네요. 댄 브라운이 소설을 써나가면서 가장 고심하며 적어나갔을 부분들 말입니다.

지금부터는 스포일러가 있습니다. 영화를 보지 않았다면 읽지 마시길..


론 하워드가 오락적인 묘미를 집중시키며, 영화를 완전히 자신의 것으로 끌어오는 것은 바로 '불'의 열쇠가 풀려나가는 시퀀스부터입니다. 지나친 생략과 단순화시킨 전제 때문에, 하나씩 열쇠를 풀어나가는 묘미를 잃어버린 채 완성도와 오락성의 실종에 좌절하고 있었는데 '불'의 시퀀스부터 장르적인 오락성을 발휘하더군요.

특히 종반부의 헬리곱터 씬이 나오는 시퀀스는 정서적으로도 임팩트가 제법 있었습니다. CG의 퀄리티도 뛰어나서 보는 재미도 있었고요. 이 작품 말입니다. 열쇠를 풀어나가는 과정을 섬세하게 묘사할 수 있었다면 "역시 론 하워드의 작품이야"라는 말을 들을 수도 있었을텐데요. 완성도는 포기한 채 오락성에만 집중을 한 반쪽짜리 영화인 것 같아서, 그의 팬으로서는 다소 아쉬움이 드는 킬링 타임용 영화였습니다. 아, 음악만큼은 정말 좋더군요. 나중에 스탭롤이 올라갈 때 보니 한스 짐머의 OST였습니다.

종교(천사)와 과학(악마)이라는 서로 대칭에 서 있는 부분에서 밸런스를 잘 살려내지는 못한 것 같지만, 과학은 내러티브를 이끌어 나가기 위한 도구였으므로 종교에 집중된 연출은 괜찮았던 것 같습니다. 하지만 보는 관객의 관점에 따라서는 종교가 천사이자 악마인 것처럼 해석될 수도 있을 것 같네요. 바티칸을 구하는 로버트 랭던 교수가 천사로, 그리고 궁무처장 즉 종교가 악마로 읽힐 수도 있을 것 같고요.

신이시여, 당신을 부정하며 오락적인 묘사를 탐미하는 저를 용서하소서.